『清朝史通論』（内藤湖南著、井上裕正解説）

　下の記述から、内藤湖南（1866～1934）について書かれた正しいものを選べ。

(1)「大阪朝日新聞」「万朝報」「台湾日報」などの記者として活躍した。

(2)京都帝国大学教授として、日本の新しい中国研究の開創者となった。

(3)著書に「卑弥呼考」「日本文化史研究」などがあり、博学の上に多才で詩文に長じ、書をよくした。

　とセンター試験風に書き出して見ましたが、答えはわかりましたか？　実は、全部正解です。

　明治時代は、現在の反知性主義と異なり、“知性”が国を動かそうとした時代だったと考えていますが、内藤湖南は明治知識人を代表するひとりです。大正時代の講演をもとに、没後に刊行された本書『清朝史通論』は、(2)の業績。

　中国研究の泰斗ですからね。どんな捉え方をしているのか興味深く読み進みましたが、中国人観光客の爆買いも、南沙諸島問題も、すべて片付けてしまうような記述を見つけました。

　〈支那（中国）は御承知の通り、自尊自大の国であつて、自国を中華又は中国と称し、如何なる国に対しても他の国は皆蛮夷戎狄と呼び、自分の国だけは中国、中国の人間は本当の人間、外の国の人間は蛮夷で、禽獣と相距ること遠からざるものゝ如く考へて居つた。それ故自分の国を国と考へて居らぬ〉

　何と、「中国」は“国”ではないんですね。内藤湖南によれば、中国人は、〈天の下にある土地は皆支那である〉と考えているそうです。で、自分たちは天下の真ん中にあり、〈外の国は其の裾にひつ附いて居る〉と思っている。

　これは今に通ずる非常に鋭い分析で、つまり中国に“外部”がないということです。だからきっと、南沙諸島でぎゃあぎゃあ言われる理由がわからないのです。爆買いもそう。爆買いとセットでマナーの悪さが喧伝されますが、そもそも自分たちが中心かつ上位なのですから、周辺かつ下位の人々に気を遣う必要はありません。何より彼らは、日本人のような「旅の恥はかき捨て」ではなく、いつものように振る舞っているだけなのですから。「郷に入っては郷に従え」とは、“外部”があって初めて成立する考え方なのです。

　文化はそれぞれです。そういう文化だと納得すれば、うまくやっていく術も見つけ出せるかもしれません。

本を読む