前回は、『日本国語大辞典』の見出し「あいしょう（愛娼）」に次のようにあることから話を始めた。

あいしょう【愛娼】
〔名〕
かわいがっている芸者、娼婦。
＊東京新繁昌記〔１８７４～７６〕〈服部誠一〉三・新橋鉄道「余糧途を失ふ、之を愛娼暱婦に謀る」

　そして筆者が所持している「紀元二千五百卅四年第八月刻行」と表紙見返しに印刷してある、明治7（1874）年の版本に「余軍畧、大違、忽遇債鬼襲来。余、失糧途、謀之于愛娼暱婦。（3編8丁表1-2行目）」とあり、 版本に加えられている訓点に従うと、「余ガ軍畧、大ヘニ違ヒ、忽チ債鬼ノ襲ヒ来ルニ遇フ。余、糧途ヲ失テ、之ヲ愛娼暱婦ニ謀ル」となるということを述べた。「東京新繁昌記」には次のようなテキストがある。

1：『東京新繁昌記』整版6冊　明治7（1874）年～明治9（1876）年
2：『東京新繁昌記』：大正14（1925）年　聚芳閣　活字翻刻
3：明治文学全集4『成島柳北　服部撫松　栗本鋤雲集』（1969年、筑摩書房）
4：新日本古典文学大系明治編1『開化風俗誌集』（2004年、岩波書店）（18章の抜粋）

　上記は1の「本文」であるが、1-4の「本文」を並べてみることにする。「日」として『日本国語大辞典』の「用例」を併せて示した。

1：余ガ軍畧、大ヘニ違ヒ、忽チ債鬼（左振仮名カケトリ）ノ襲ヒ来ルニ遇フ。余、糧途ヲ失テ、之ヲ愛娼暱婦ニ謀ル
2：余が軍略大に違ひ、忽ち債鬼の襲来に遇ふ、余糧途を失つて、これを愛娼匿婦に謀る
3：余が軍略大いに違ひ、忽ち債鬼（右振仮名カケトリ）の襲ひ来るに遇ふ。余糧途を失ふ、之を愛娼暱婦に謀る
4：余が軍略大いに違ひ、忽ち債鬼（左振仮名カケトリ）の襲ひ来たるに遇（右振仮名あ）ふ。余、糧途（右振仮名りやうと）を失ひ、之を愛娼暱婦（右振仮名あいしやうじつふ）に謀（右振仮名はか）る
日：余糧途を失ふ、之を愛娼暱婦に謀る

　4の「東京新繁昌記」「西京伝新記」についての「凡例」には「漢文の訓み下しは、底本の訓点に従うことを旨としたが、誤りと思われるもの、今日の読み下しの習慣から見て、奇異に思われるものは、校注者の私見によって改めた。また、意味を取りやすくするよう訓読を多用したため、底本の訓点に従わなかった箇所もある」とあるので、1（版本）の訓点通りに訓み下しているとは限らないことがわかる。

　下線を施した箇所は、1の送り仮名は「失テ」であるので、「ウシナヒテ」を文字化したものとみるのが自然であるが、「ウシナッテ」も許容の範囲であろう。4は「校注者の私見」による改変の可能性がある。「ウシナフ」は1からは考えにくい「訓み」であるが、3はそのようになっており、そしてまた『日本国語大辞典』第二版の「用例」も「失ふ」である。

　ちなみにいえば、『日本国語大辞典』初版も「失ふ」となっている。『日本国語大辞典』第二版が「底本」として示した「明治一四年板」の明治14（1881）年は、『東京新繁昌記』の後編1冊が出版された年である。したがって、この「明治一四年板」をどのように理解するかがむずかしい。

　明治7年から明治9年にかけて出版された6編に、明治14年に出版された後編1編を併せたものを、「東京新繁昌記」と呼ぶから、「明治一四年板」なのか、あるいはほかに意図があるのか。こうしたほんのささいなところで、「情報」が絞れなくなり、「情報」の追跡ができなくなったりする。後編が出版される時に、前編と併せて7冊セットで売るというようなことはすぐに考えられることだろう。その時に、これまで前編を印刷していたところが出版するのであれば、これまでと同じ「本文」の6冊に後編が併せられることになるだろうから、前編の「本文」には変化がないはずだ。しかし、前編にあたる「本文」をつくりなおすことになれば、明治14年に後編とセットで売られた前編の「本文」は、これまでの前編の「本文」とは異なることになる。そして、本が流通している間に、1つのセットの中で刊年や版の異なる「前編」が入り混じるということもあり得る。

　「情報」を正確に記述しておかないと、今後はますます「情報」が追跡しにくくなることが一般的にも予想される。正確な「翻刻」も大事であることはいうまでもないが、「翻刻」の「底本」に誰でもたどりつけるようになっていれば、気になる人は自分で確認することができる。そうした意味合いでの「情報のでどころ」を明示することが今後は重要になっていくだろう。『日本国語大辞典』が「東京新繁昌記」を「用例」として示す場合には、「東京新繁昌記〔１８７４～７６〕〈服部誠一〉」と表示している。1874年は明治7年、1876年は明治9年であるので、このことと「明治一四年板」とはどう対応するのか、ということも気になる。

　もう一つだけ確認してみよう。『日本国語大辞典』の見出し「あいふ（愛婦）」に「東京新繁昌記」初編「人力車」の「用例」があげられている。ここも当該箇所の「本文」を並べてみよう。

あいふ【愛婦】
〔名〕
愛する女性。恋人。愛人。
＊東京新繁昌記〔１８７４～７６〕〈服部誠一〉初・人力車「情男（〈注〉いろおとこ）愛婦を抱ひて而して車を同ふするは人の羨む所也」
＊断橋〔１９１１〕〈岩野泡鳴〉一一「長くまたは近く会はない愛婦（アイフ）どもの上に馳せてゐると」
＊虚実〔１９６８～６９〕〈中村光夫〉出会「結婚するつもりの愛婦に長い手紙をかく間も」

　この中の「情男」について、「東京新繁昌記」のテキスト1～4を示す。

1：情男（左振仮名イロオトコ）愛婦ヲ抱ヒテ而シテ車ヲ同フスルハ人ノ羨ム所也（初編10丁裏3-4行目）
2：情男愛婦を抱いて車を同じうするは、人の羨む所なり
3：情男（右振仮名イロオトコ）愛婦を抱ひて車を同じうするは人の羨む所也
4：情男（左振仮名イロオトコ）、愛婦を抱いて車を同じうするは、人の羨（右振仮名うらや）む所なり
日：情男（〈注〉いろおとこ）愛婦を抱ひて而して車を同ふするは人の羨む所也

　この「用例」においては、『日本国語大辞典』と同じ「本文」が2-4にみられない。また、見出し「あいふ（愛婦）」は『日本国語大辞典』初版にはみられない。この見出しは第二版で新たに見出しとして採用されたことになる。そしてその「用例」は1と一致している。ただし「抱ヒテ而シテ」は版本の送り仮名はたしかにそうなっているけれども、「よみ」としては疑問があるので、4の「本文」のように「而シテ」を省くことは考えられるだろう。しかし、それは「底本」通りということを超えて、「判断」をしていることになる。

　山田忠雄『近代国語辞書の歩み』（1981年、三省堂）は「東京新繁昌記」の「言語的特徴を窺うに足ると思われる常用語・愛用語を検証せんとして、九五九項、一、六二六例を得た。以下は其の結果の要約である」（1302頁）と述べて、具体的に語をあげ、かつ「小学館不載の語」（引用者補：「小学館」は『日本国語大辞典』のこと）を示す。しかし「あいふ（愛婦）」はあげられていない。そうであれば、この語は『日本国語大辞典』第二版の編集過程において見出しとして採用され、「東京新繁昌記」「断橋」「虚実」の例が揃えられたことになる。

▶「来たるべき辞書のために」は月2回（第1、3水曜日）の更新です。次回は4月5日（水）、清泉女子大学今野教授の担当です。