学歴社会とは、社会的地位を決める主たる基準の一つが学歴であるような社会である。社会的地位とは職業的地位を含むが、もっと広い意味であり文化的地位なども含む。学歴社会に対しては、古くからさまざまな批判がなされてきた。就職や結婚と関係した大学間格差の存在や、学歴による差別に対する批判はその代表的なものである。さらに入学試験に対する批判も多い。また、学校の管理・教育のあり方や学校外の教育産業に対する批判も数多くみられる。ただし、こういったジャーナリスティックなレベルでの議論とは別に、客観的に学歴社会を考察してみると、こういった社会になっていく、それなりの必然性が理解できる。
[山内乾史]
明治時代になり維新政府が必要としたのは、各分野における優れた人材であり、その質的、量的に安定した供給を保証してくれる機構であった。それまでの身分社会では、主として士農工商のような封建制度下の父の身分が子の進路、職業を決定した。教育についても、典型的にいえば、士族の子は藩校(藩学)に行き、四書五経や朱子学など人の上にたつ者としての心構え、必要な教養、帝王学を教えられていた。それに対し、町人・農民の子は寺子屋に行き、読み、書き、そろばんなど実用的な知識・技能を教えられていた。このように別々のカリキュラムによって営まれる異なる教育機関を経て、子は父と同じ身分に参入していったのである。
しかし、このような身分階級に縛られた形で人の教育や職業が決定されるシステムは、明治維新期のような大改革の時期には適さない。なぜなら、明治初期の「富国強兵」というスローガンに代表されるような欧米に追い付くことを意図した国家目標の達成のためには、幅広い分野で相当数のリーダーが必要とされるからであり、しかも、リーダーに求められる知識・技術の水準は絶えず向上していく。こういった変革期に、リーダーを質・量両面で安定的に養成するためには、これまでの身分に依存したシステムではうまく機能しないし、レッセ・フェール(自由放任)の過程から優れたリーダーが次々と安定的に登場してくるとも考えにくい。したがって、より効率的な人材養成、登用のシステムが必要である。この必要性を満たすものと当時考えられたのが学歴社会・学歴主義であった(もっともこのような呼び名が定着するのは1960年代の話である)。学校という場にできるだけ広い諸階層の子供を集め、そこで一定のルールに基づいて子供を競わせる。そして学校という場でのパフォーマンス(成績、実績)に応じて社会的・職業的地位を割り振るというわけである。
[山内乾史]
学歴社会は、一方では国民の精神的・知的統合や識字率の向上など文化的基盤を整備する役割を果たし、他方では多方面にわたるリーダーを質・量ともに安定的に供給する役割を果たした。つまりひとことでいえば、近代日本を支えてきたメカニズムだったのである。しばしば学歴社会は実力社会・能力社会と対置されて語られてきており、実力社会・能力社会の実現を阻害するものであるかのように語られることが多かった。そして「実力社会・能力社会」を実現している国の例として、欧米諸国、ことにアメリカがあげられることが多かった。しかし、上述のような経緯からいえば、学歴社会は「実力社会・能力社会」の実現を阻害するものではなく、むしろそれを実現する手段の一つと考えられたとみるべきである。アメリカをはじめとする欧米社会にしても、むきだしの「実力社会・能力社会」を現実のものにしているのではない。たとえば、前の勤め先での上司や有力者の評価、推薦状が重視されるとか、その分野での過去の実績が重視されるとか、いわば経歴社会・履歴書社会ともいうべき状況にある。経歴社会であることが、これらの社会にとっては「実力社会・能力社会」を実現するための方策なのである。日本の場合はその経歴が実務面での経歴ではなく、教育面の経歴(学歴)であるにすぎない。
もちろん、先述のようなジャーナリスティックな批判だけでなく、データに基づくアカデミックなレベルの批判も数多い。たとえば、学歴社会は一見平等な条件のもとでの競争的な社会にみえるが、実は階層の再生産にくみするものでしかないという見方がそれである。しかし、逆に学歴社会化を図る動きも1990年代以降みられる。日本では欧米諸国と比べて大学卒業者の数はトップ・クラスにあるが、そのうちで大学院に進学するものの比率は低い。しかし、国際機関に就職する際、修士の学位をもっていることはあたりまえで、学士の学位のみではマイナスになるという状況がある。また外交官、大使クラスの学歴をみると、低学歴社会の国でも修士・博士の学位をもつ者が多くを占めるのに対して、日本の外交官、大使クラスは学士の学位しかもたない者が多い。もっと職業訓練の場、高度な知識・技術を身につける場として大学・大学院を編成し直し、大学院入学者を増やして、専門職などの高度な知識・技術を必要とする職業人を養成するべきであるという主張は根強い。これらの主張はすでに法科大学院、教職大学院、MBA、会計大学院等の形でかなりの程度実現している。また、長らく大学では、文系の教員を中心に博士号を取得していない者が多く存在したが、2000年代以降は博士号取得を新規採用、昇進の必須(ひっす)条件とする大学が増えている。
[山内乾史]
さらに、日本で盛んに学歴社会批判が展開される一方で、開発途上国においては教育を人間のもつ根本的なニーズ(べーシック・ヒューマン・ニーズ)の一つととらえ、就学率を上げるべく、国際機関の援助を受けながら国際・国内の官民が一体となって取り組んでいる。そして、それがよりよい職業機会につながるのであり、貧困層の貧困からの脱出を助けるというストーリーもまだ生きている。いわば明治期の日本のように意図的に学歴社会化を進めようとする社会もあるのである。
重要なことは、学歴を固定的な個人の属性ととらえずに、可変的なその人の知識、技術の水準を表すものとして、また受けてきたトレーニングの証(あかし)として受け取ることであり、現実に高等教育機関で行われている教育改革もそのような視点から生涯学習社会の実現に向けて走り始めていると考えられる。もちろん、その前提として教育機会の均等化がよりいっそう図られねばならないのは当然である。
[山内乾史]