日本紀私記

奈良時代から平安時代中期（後期は院政期）にかけて、宮廷で行われた『日本書紀』の講読の覚え書。別称『日本書紀私記』。『本朝書籍目録』には、養老五年（七二一）私記（一巻）・弘仁四年（八一三）私記（三巻、多人長撰）・承和六年（八三九）私記（菅野高平撰）・元慶二年（八七八）私記（一巻、善淵愛成撰）・延喜四年（九〇四）私記（藤原春海撰）・承平六年（九三六）私記（矢田部公望撰）・康保二年（九六五）私記（橘仲遠撰）・日本紀私記（三巻）とある。最後の一つを除いてあとは、講書の行われた年度の名を冠した私記である。養老講書については疑問視する説が多かったが、前田本仁徳前紀・乾元本神代紀下などの『書紀』古写本や『釈日本紀』秘訓などに「養老説」「養老日本私記」などの注記があり、その訓読表記において上代特殊仮名遣い上からも正しく用いられているので、成書化されたか否かは別として、奈良時代の講読・加注の事実があったことは認められる。弘仁講書については『日本後紀』弘仁三年六月二日条に記事がある。『（新訂増補）国史大系』八で「日本書紀私記甲本」とされた『弘仁私記』三巻（神代―応神、仁徳―敏達、用明―持統の三部立）に相当しよう。系譜的関心を示しつつ、『書紀』全巻の訓読語の摘記をしたもの。承和講書については『続日本後紀』承和十年六月一日、同十一年六月十五日条に記事がある。古事を知らしめる目的で日本紀を読むとある。『釈日本紀』秘訓一によると、博士（菅野高年）・澄博士（春澄善縄）・滋相公（滋野貞主）ともに「読みを定む」とあるから、養老・弘仁の説を集め、訓読を定めることをしたようである。元慶講書については『三代実録』元慶二年二月二十五日、同三年五月七日、同六年八月二十九日条に詳述する。『釈日本紀』の「私記曰愚実案（中略）師説」などとある「私記」によって『元慶私記』の実態を知り得る。「愚実」は矢田部名実（公望の父）で「師説」は善淵愛成。この私記は外国文献引用による論証が多いという特徴をもつ。延喜講書については『日本紀略』延喜四年八月九日・六年十月二十二日・十二月二十七日条に、また『釈日本紀』開題「日本紀講例」の延喜四年八月二十一日条に詳述し、またその本文では「延喜講説」「延喜公望私記」など、矢田部公望の説の引用がはなはだ多く、記述は繁雑を極める。それは師説批判の形をとるためで、平安時代初期の書紀学の集大成との印象が強い。公望は当時尚復として講筵に侍した。彼はそれとは別に、すでに『日本紀私記』なる書をものしていた。そしてそれは、源順（したごう）撰『和名抄』に多く引用されることになった。源順はその序で「公望日本紀私記」また「田氏私記」（一部三巻）と記している。実際にあたってみると、三巻構成を思わせるような範囲と分布を示している。承平講書については『日本紀略』承平六年十二月八日・二十四日、天慶六年（九四三）十二月二十四日条にみえる。『（新訂増補）国史大系』八で「丁本」とされたものに相当し、これは問答形式をとり漢文体で記され、諸種の問題につき論じている。康保講書については『日本紀略』康保二年八月十三日条にみえる。師説祖述にとどまるのは、『書紀』の講筵も終焉の段階に至ったことを物語る。以上、講書と年度私記との関係および特色につき述べたが、それらとは異なる最後に掲げられている『日本紀私記』（三巻）とは何か。筆者はこれこそ『（新訂増補）国史大系』で「甲本・乙本・丙本」とされたものに相当すると考える。甲本の想定原本は既述のとおり『弘仁私記』相当である。乙本は神代紀上下、丙本は神武―応神の古写本訓を集成し、万葉仮名でほぼ統一的に書き改め、声点を付したもので、その成書化の時は平安時代後期と考えられる。鎌倉時代の『本朝書籍目録』当時に、書紀古訓集的感覚から、三本併せて「三巻」と意識されたものであろう。『（新訂増補）国史大系』八に前述の甲・乙・丙・丁本を収める。