歴史物語

平安時代後期以降に著わされた仮名書きの歴史叙述の書物を指す呼び名。使われ始めたのは明治時代に入ってからであり、特に芳賀矢一が国文学史に関する著作で使用して以来、術語として定着した。国史学では、むしろ「物語風歴史（史書）」と呼ばれる。外見上、漢字に仮名文字を交えた仮名書きであることと、歴史叙述に関するものであることとが特色であるために、扱う人によっては、『愚管抄』『神皇正統記』などの史論書や、『太平記』『梅松論』などの文学的虚構の少ないとされる戦記物をも含めることもある。しかし、一般には『栄花物語』（宇多天皇―堀河天皇）に始まり、『大鏡』（文徳天皇―後一条天皇）、『今鏡』（後一条天皇―高倉天皇）、『水鏡』（神武天皇―仁明天皇）、『増鏡』（後島羽天皇―後醍醐天皇）と後を継いで著わされた四鏡のほか、神代を扱った『秋津島物語』、現在は散逸して伝わらないが、時代としては『今鏡』と『増鏡』との間を扱ったという『弥世継』（高倉天皇―安徳天皇）を指す場合が多い。歴史物語を「鏡物」とも呼ぶのは、これらの作品名に由来している。なお、江戸時代になってから荒木田麗女（あらきだれいじょ）が散逸した『弥世継』の時代範囲を新しく作り直した『月の行方』や、『増鏡』の後の歴史を補った『池の藻屑』（後醍醐天皇―後陽成天皇）を加えることもあるが、内容的には価値が低い。歴史物語の諸作品は、古く『本朝書籍目録』などでは、『源氏物語』『伊勢物語』などといっしょに、物語を意味した「仮名」の部に排列されていたが、江戸時代になって漢文体の正史に対する雑史として書籍目録で分類されると、これが近代の図書館の分類でも用いられるようになった。

　日本の前近代の歴史叙述は、正史すなわち漢文をもって書かれた中国風の史書が正統とされた。『日本書紀』に始まる六国史がそれであり、鎌倉幕府の『吾妻鏡』、江戸幕府の『本朝通鑑』など、その伝統を襲ったものは多い。政府による歴史書編纂事業が途絶えた平安時代後期以降、個人によって歴史の編纂事業が受け継がれたが、これらもすべて漢文体の叙述であった。ちなみに、明治政府が修史局を創立した時も、はじめに目指すところは漢文体の歴史書の編纂であった。平安時代に入って仮名文字が発達すると、それを使った物語が数多く著わされ、描写の技法が著しく進歩したことは、歴史叙述にも影響を与えないわけにはいかなかった。歴史叙述は、確実な事実の記録であることを第一義とするが、この点だけに限れば漢文体はさほどさまたげとはならないけれども、漢文体によって歴史の諸様相を生きいきと表現できるかどうかは疑問とならざるをえない。結果は、年代記的な事項の羅列とみられてしまい、物語に馴染んだ人々には、心を打つものが少ないと感じられた。漢文体の描写よりも、漢字に仮名を交えた仮名書きの物語風の描写方法は、歴史上の人物の内面にある心理や、日常生活の諸相を伝えるには、はるかにすぐれていたからである。このような想いから、現実に生起した史実に取材した仮名書きの歴史叙述が生まれたとされる。同じ仮名書きの叙述とはいっても、いわゆる物語は、作者の主観や虚構を織り交ぜて展開されている点で、たとえ歴史を舞台としている作品であっても、歴史物語とは異なっているとされている。

　歴史物語を説く場合、必ずといってよいほど引きあいに出されるのが、紫式部が『源氏物語』蛍の巻で展開した物語論である。そこでは歴史に対する物語の優越性が述べられていた。「日本紀などはただ片そばぞかし、これら（物語）にこそ道々しく、くはしきことはあらめ」と物語の具体性・全体性が称揚されているとされる。この論には、『日本書紀』を漢文体、物語を仮名書きと理解できる面もあることから、この論の延長線上に、内容を歴史事実にとり、叙述の技法だけを物語にならった歴史叙述の方法が生みだされる結果となったという。その最初の作品が『栄花物語』である。しかし、この作品の内容がすべて歴史事実であり、叙述の技法だけを物語にならっているといってよいかは疑問である。『栄花物語』に及ぼした『源氏物語』の影響を考えるとき、ただ叙述の技法だけを物語に借りたとするには、問題がありそうである。『栄花物語』には、『源氏物語』の筋立ての一部に合わせようと歴史事実を改作している点が指摘されているからである。もちろん、作者が入手できる資料の制約を考慮に入れなければならないが、作者が理想とした貴族像に引かれた舞文曲筆を部分部分には認めないわけにはいかない。『栄花物語』は、対象をすべて現実の生きているものとして眺め、作者がまのあたりに見聞しているように叙述している。記事の下限からそれほど隔たっていない時期に著作されたから、この態度はそれほど問題にはならないが、次の『大鏡』になると、同じ時代を扱うといっても、執筆が記事の下限から半世紀以上も経ているので、まのあたりにとはいかなくなる。そこで新しい趣向が凝らされた。つまり不自然に長寿の老人たちを登場させ、彼らの見聞を聞き手が書き留めるという形式である。物語のはじまりは老人たちとの邂逅であり、終りは彼らとの別れであって、随所に老人たちと聞き手との問答が挿入される。この形式は、『大鏡』以後の歴史物語がとる常套手段になった。特に叙述の途中に挿入されている問答には、暗に執筆時点での現代批判が寓されており、ここに歴史物語の面白さが潜められていたと思われる。しかし、やがてこの物語の書き出しと結びとは形式的なものとなり、『増鏡』では末尾での老人たちの場面がなくなってしまった。また老人の不自然な年齢も、遙か昔のことをまのあたりのことのように物語る『秋津島物語』や『水鏡』になると、仙人や神を登場させない限り解決できなくなってしまった。さらに老人たちの見聞にまかせる形で物語を進行させる枠を作ってしまったため、叙述の範囲を漢文体の正史ほどには広げることができなくなってしまった。

　歴史物語では、本紀・列伝の形をとっている『大鏡』を除いては、編年体を採用している。『栄花物語』を別名『世継』、『大鏡』を別名『世継物語』とよぶように、歴史物語には世代の継承を描いているため、必ず先行作品の後を受け継いで編年体で叙述するが、もしも作品の中に欠けている年代があると、後人がこれを追加し編成し直して、編年体として連続するように仕立替えしている。『増鏡』の後崇光院自筆本系の本文がそれである。一方、先行の歴史物語を受け継がなくても、作者がまのあたりにした歴史の現実を描こうとした場合に、老人を登場させて語らせる趣向をとった作品も現われた。普通の老僧が、承久の乱から始めて南北朝時代の戦乱までを『太平記』風に語る『梅松論』がそれである。こうなると、歴史物語離れと断じて差支えない。また巻頭でのみ、石山寺通夜の砌に尼から話を聞く、あるいは時々訪れる老人から話を聞くとした趣向の『池の藻屑』や『月の行方』は、表面だけを歴史物語風に取りまとめた作品とみられている。