戊辰戦争
ぼしんせんそう
明治元年（一八六八）正月三日に始まる鳥羽・伏見戦争（鳥羽・伏見の戦）から上野戦争、そして北越（北陸）戦争・東北戦争、さらに翌二年五月に終る箱館戦争までの戦争の総称。明治元年が干支で戊辰の年にあたるので、この呼称がつけられている。
〔鳥羽・伏見戦争・上野戦争〕
慶応三年（一八六七）十二月九日の王政復古クーデターによって成立した新政府は、皇族有栖川宮熾仁親王が就任した総裁、公卿・諸侯を任じた議定、諸藩士をも含めた参与という、総裁・議定・参与の三職によって構成される政府であったが、実質的政務はクーデターに参加した薩摩・土佐・安芸・尾張・越前などの列藩の諸侯と藩士によって決定・運営されていた。すなわちこの政府の性格は諸藩連合政権というべきものであった。この政府は徳川慶喜を政権から排除するとともに辞官・納地を彼に要求した。一方徳川慶喜は大政奉還後も政権を担当する意欲を見せていたが、王政復古クーデター後京都から大坂城に退いた。そこで彼は諸外国公使を引見し、依然として対外的には自分が主権者であることを強気に声明し、また配下の幕臣も反撃に出るべき旨を進言するが、慶喜はすぐには動こうとしなかった。というのも、政府内では、戦乱は回避しようと考える公議政体派の発言力が次第に強くなり、辞官・納地問題も当初の方針が緩和されて行き、慶喜が政府の一員として復活できるような途も見えつつあったからであった。かくて薩摩と長州の討幕派は次第に孤立して行った。そこで薩長討幕派は状況の打開を策して戦争に途を求めた。また幕府側も、薩藩による江戸市中擾乱などの挑発もあって、ついに軍事発動をするに至り、翌正月三日、鳥羽・伏見において両勢力が武力衝突することになったのである。鳥羽・伏見戦争で政府軍が勝利することにより局面は一変した。天皇の親政・親征をたてまえに、討幕派が新政権の主導権を握り、徳川慶喜や会津・桑名藩などの朝敵を追討しならびに諸道を鎮撫するための軍隊を派遣して行った。まず近畿以西の諸藩から、そして次第に諸道周辺の諸藩まで急速に新政府に忠誠を誓って行き、また西日本の大商人たちも多くは政府支持の立場を表明した。直属の軍事力を持たず、財源にも乏しい新政府にとって、諸藩ならびに大商人らの協力は大きな力となった。三月十四日の五箇条の誓文は新政権の成立宣言であり、閏四月の政体書は誓文の精神を官制上に具体化したものであったが、ここに表現された政府の性格は、諸藩の協議や連合を基本的精神とする公議政体論的権力構想を否定した、天皇の権威のもとに一部の専制政治家が強力な指導力を発揮する専制政府であった。江戸に逃げ帰った徳川慶喜は、諸侯の大部分が新政府支持を表明したことを知るに至り、二月十二日上野寛永寺に謹慎した。東海・東山・北陸の三道を進軍した政府軍は、三月末江戸城攻撃をめざして江戸に集結した。しかし西郷隆盛と勝海舟の会談により平和的な江戸城明け渡しが可能となり、四月十一日江戸は無血開城された。慶喜の謹慎から開城にかけて、主戦派の幕兵が脱走し江戸周辺で政府軍にゲリラ的に抗戦した。古屋作左衛門の衝鋒隊、近藤勇の甲陽鎮撫隊などである。彼らの抵抗は、折から関東各地で発生した一揆・打ちこわしとともに政府軍を苦しめた。しかし五月十五日の彰義隊討滅の上野戦争を最後に、江戸市中はもとより関東全域がほぼ政府軍によって平定された。ついで五月二十四日には、田安亀之助（徳川家達）を駿河府中藩七十万石の城主とすることが決まり、徳川氏処分が最終的に決着した。鳥羽・伏見戦争は、新政権の成立にとっては不可欠の戦争であり、したがって政治的に見れば戊辰戦争のなかで最も重要な戦争であった。また上野戦争は、これによって新政府は日本領土の過半を支配下に収め、かつ江戸を中心に関東を経営し、合わせて東北・北越地方にも勢力を拡大浸透させる基盤を確立したという点において、また、軍事・戦略面および戊辰戦争の帰趨を決定づけた点において画期となる戦争であった。七月江戸を東京と改め、十月には天皇の東京行幸が実現し、遷都への第一歩がふみ出された。
〔北越戦争・東北戦争〕
朝敵とされた会津藩の救解嘆願のため協議を重ねていた東北諸藩は、次第に政府軍（奥羽鎮撫総督軍）に不満・不信をつのらせて行き、ついに五月三日、二十五藩が同盟を結んだ。これに越後の長岡藩など六藩も加盟して奥羽越列藩同盟となった。同盟は七月に仙台藩領白石（しろいし）に公議府を設け、輪王寺宮を盟主に擁立し仙台・米沢両藩主を総督とし、諸藩重臣が参加して軍事・会計・民政などを議定・実施するという同盟組織を築いた。これは奥羽越の地に成立した諸藩連合政権と見ることができる。当初同盟は問題の平和的解決を基本的立場としていたが、政府軍の攻撃を受け、北越・東北戦争が本格化するにつれ攻守軍事同盟へと性格を変えて行った。六月からは白河・平・会津・庄内の各地で激戦が行われたが、次第に同盟軍は苦戦を強いられるとともに同盟から脱落する藩が出、九月二十二日の会津落城を前に仙台・米沢両藩が降服し、同盟は敗北崩壊した。また主として長岡城攻防をめぐる北越戦争も、七月末には結着がつき、八月初めには越後地方はすべて政府軍によって平定された。東北戦争は、戦闘の期間、死傷者の数、兵器物量の投下等々、いずれも戊辰戦争のなかで最大規模の戦争であった。この戦争の勝利によって政府は名実ともに日本の支配を完了し、かつその基盤も確かなものとなったといえる。
〔箱館戦争〕
徳川家処分を見届けたところで、八月十九日品川沖を出航した榎本武揚が率いる旧幕海軍は、仙台に寄港して東北戦争で敗走した兵を集めて十月初旬蝦夷地へ向かい、十二月十五日箱館五稜郭で投票により総裁榎本武揚以下の幹部を選出した。いわゆる榎本政権の誕生である。この政権を蝦夷共和国と呼ぶものもある。しかし榎本が政府に送った嘆願書を見るかぎり、天皇政権を認め旧徳川家臣らのための駿河府中（静岡）藩の分領のような性格の地方領国の建設を許可してほしいと要望するように、政府に敵対し全国制覇を企図するものではなく、したがってこの政権を共和国とみなすことは不適当である。榎本軍も翌二年五月の雪どけを待って開始された政府軍の攻撃に敗れ、榎本をはじめ幹部は東京に檻収された。
〔戊辰戦争の意義〕
戊辰戦争は幕藩制国家に代わる統一国家のあり方をめぐって、相異なる構想を持った政治勢力が激突した戦争であった。薩長討幕派は、天皇を独占しその伝統的、精神的権威を背景にしつつ、諸藩を統合し専制的支配と中央集権体制を構築しようとした。一方、第二次征長戦争（長州征討）の失敗から大政奉還への過程で、独裁的権力の復活と維持が困難であるとの状況を認識した幕府は、制限つきながらも天皇権威の復活を認め、天皇および朝廷勢力を吸収した形での徳川氏が中心となる諸藩連合政権を構想した。鳥羽・伏見戦争は、こうした相異なる政権構想とその政治主体およびそれぞれの支持勢力が激突して起ったものであった。討幕派はこの戦争に勝利することによって、その支持勢力とともに維新政権を構築し得たのであった。ところが、王政復古の現実は認めながらも、維新政権の専制を批判して奥羽越列藩同盟が結成された。この同盟は奥羽地方に成立した地域的諸藩連合政権であり、将来全国的政権に発展させる構想を持っていた。しかし北越・東北戦争の結果、全国的諸藩連合政権樹立の可能性は最終的に消滅することになった。戊辰戦争の意義は、この戦争を経過することによって全国的統一政権が誕生したのであり、討幕派はこの戦争を強硬に遂行し勝利することによってはじめて維新政権の主体となり得たということである。またこの戦争は、封建領主層全体を決定的に弱体化せしめ領有制を解体の方向に追い込んだ。この結果、廃藩置県に象徴される封建制度の終焉と近代的中央集権国家樹立に至る過程が急速に進むことになるとともに、政治的、社会的秩序も回復して行き、幕末以来の諸列強の圧力に対抗し得る体制が形成されて行ったのであった。
〔研究史〕
戊辰戦争の本格的な政治史研究は、昭和三十八年（一九六三）に刊行された原口清著『戊辰戦争』が最初である。『復古記』の精密な検討を通して明治維新における戊辰戦争の位置、そして維新政権の成立過程の全貌がはじめて解明された。しかし同年石井孝は「戊辰戦争についての一試論」で原口説を批判し、翌年原口の反批判、そして石井の再批判と両者の間で論争が行われた。石井の戊辰戦争についてのトータルな見解は、のち『維新の内乱』（昭和四十三年）で展開されるが、両者の見解の対立点は以下のごとくである。（一）原口は戊辰戦争の全過程を絶対主義権力と列藩同盟権力との戦争であったと理解するのに対し、石井は鳥羽・伏見戦争は絶対主義コースを歩む二陣営の戦争であり、東北・北越戦争段階は天皇制絶対主義権力と封建領主勢力との間の戦争であったとする。（二）したがって大政奉還後の政治路線についても、原口は徳川慶喜＝幕府が現実に構築しようとしていた権力形態は公議政体＝列藩同盟政権であるとするのに対し、石井は「大政奉還は徳川政権を擬装的公議政体を通じて絶対主義化させる路であった」として対立する。（三）また公議政体派の位置づけに関しても、石井は絶対主義への傾斜を強めつつある公議政体派の路線は、列藩（＝絶対主義的小国家）同盟＝封建連邦という形を経て封建制を妥協的に絶対主義に転化させるコース、すなわち「連邦的絶対主義国家」の樹立が目標であったと説くが、原口は絶対主義を「権力形態」として考えるかぎり、「絶対主義的小国家」たる個別の藩を集め（＝同盟）たからといって、それが「絶対主義的中央権力」の成立に直結するものではないと考える。このように両者の見解の対立には絶対主義に関する解釈の相違が根底の問題として横たわっていた。その後原口・石井両者にとっても分析の空白分野であった東北戦争とくに奥羽越列藩同盟に焦点をあてた研究が出された（佐々木克「奥羽列藩同盟の形成と性格」（昭和四十七年）、のち『戊辰戦争』（同五十二年））。ここでは奥羽越列藩同盟の性格を、幕藩制に代わる全国的統一国家の樹立を構想する地域的「諸藩連合政権」であり、公議政体派が所期していた政権構想と基本的には同じであると述べた。この佐々木の見解に対し石井は『戊辰戦争論』（昭和五十九年）において、同盟は「なんら改革の綱領」を持たない「東北辺境型諸藩のルースな連合体」で「将来の絶対主義権力となりうるような」ものではないと批判した。なお『日本史の問題点』（昭和四十年）に原口・石井論争を整理した鎌田永吉「戊辰戦争」が収録されている。
→上野戦争（うえのせんそう），→東北戦争（とうほくせんそう），→鳥羽・伏見の戦（とば・ふしみのたたかい），→箱館戦争（はこだてせんそう），→北越戦争（ほくえつせんそう）
［参考文献］
太政官・東京大学史料編纂所編『復古記』、原口清『戊辰戦争』（『塙選書』二九）、石井孝『維新の内乱』（『至誠堂新書』五六）、同『戊辰戦争論』、大山柏『戊辰役戦史』、佐々木克『戊辰戦争』（『中公新書』四五五）、鎌田永吉「戊辰戦争」（日本歴史学会編『日本史の問題点』所収）、原口清「『戊辰戦争』補論」（静岡大学法経短期大学部『法経論集』一七）、石井孝「戊辰戦争についての一試論」（東北史学会『歴史』二六）、佐々木克「奥羽列藩同盟の形成と性格」（『史苑』三二ノ二）
太政官・東京大学史料編纂所編『復古記』、原口清『戊辰戦争』（『塙選書』二九）、石井孝『維新の内乱』（『至誠堂新書』五六）、同『戊辰戦争論』、大山柏『戊辰役戦史』、佐々木克『戊辰戦争』（『中公新書』四五五）、鎌田永吉「戊辰戦争」（日本歴史学会編『日本史の問題点』所収）、原口清「『戊辰戦争』補論」（静岡大学法経短期大学部『法経論集』一七）、石井孝「戊辰戦争についての一試論」（東北史学会『歴史』二六）、佐々木克「奥羽列藩同盟の形成と性格」（『史苑』三二ノ二）
©Yoshikawa kobunkan Inc.
】
